|
NIV -hoidon edut verrattuna invasiiviseen (intubaatioputken kautta tapahtuvaan) ventilaatioon
Kuolleisuus pienenee
Invasiivisen mekaanisen ventilaation käytöstä aiheutuvien mahdollisten komplikaatioiden, kuten ventilaattoripneumonian ja sinuiitin välttäminen
Teho-osastolla ja sairaalassa olon kokonaisaika on lyhempi
Sedaatiota ei tarvita endotrakeaalisen ilmatien puuttuessa
Mahdollistaa puhumis-, nielemis- ja yskimismekamismien säilymisen
Ventilaattorista vieroittaminen on helpompaa
Lähteet: Antonelli et al 1998: 433; Bennet et al 1999:170; Karnik 2000: 625; Moran et al 2002: 558; Nyman 2002: 76
Antonelli et al (1998) vertailivat samoilla ventilaattorin säädöillä tuteutettua NIV -hoitoa ja invasiivista ventilaatiota. Tutkimuksessa selvisi, että NIV on yhtä tehokas kuin invasiivinen ventilaatio kaasujen vaihdon parantamisessa akuutissa hypoksemisessa hengitysvajauksessa. (Antonelli et al 1998: 433).
Bierman et al havaitsivat tutkimuksessaan (2000) että NIV -hoitoa BiPAP Vision -ventilaattorilla saavien hyperkapnisten sekä hypoksisten hengitysvajauspotilaiden intuboinnin todennäköisyys laski merkittävästi niillä potilailla joilla oli potentiaalinen, ei-välitön intuboinnin tarve ja merkittävä yleistilan lasku. NIV -hoidon todettiin vähentävän merkittävästi intubaation tarvetta COPD:n pahenemisesta johtuvan hengitysvajauksen hoidon lisäksi myös niillä potilailla, joiden vajauksen syy ei liittynyt COPD:n.(Bierman et al 2000: 812).
|
|
|
